הפרטה, שכר עתק, כוחות השוק וסתם תרופה לאיידס
מאת: ישי פרסול :: 2005 / 04 / 22
מנהל רשות המיסים, איתן רוב, מתכנן להפריט את גביית חובות הנישומים למס הכנסה. המהלך יתבצע באמצעות מיקור חוץ ("אאוטסורסינג" בעברית תקנית) - חברה חיצונית תגבה את החובות תמורת כ-20% מהסכום אותו תצליח להעביר בפועל לידי המדינה. גם במקרה זה, כמו בהפרטת שרות התעסוקה ובתי הכלא, ניגוד העניינים בין החברה המבצעת ל"סובייקט המבוצע" (הנישום, המובטל, האסיר) זועק לשמיים ומסוכן ממש לחירותו ורווחתו של האזרח. אפשר היה גם אחרת אבל, במילים של רוב עצמו, "ברור שהממשלה לא תגדיל את כוח האדם ברשות המיסים, והפעלת גובים פרטיים היא אפוא דרך יעילה להגדיל את ההכנסות מגבייה". טוב שיש לו את מי להאשים.
כבר מזמן שחברות הביטוח אינן עוסקות רק בהערכת עלות תיקון השריטה בדלת האחורית ימנית של המודל 99 יד רביעית שלנו. ומכיון שהן גופים פיננסיים לכל דבר ("הון סיבוב" קוראים לזה במרקסיסטית עתיקה) התקנאו מנהליהן בעמיתיהם, מנהלי הבנקים, ומעתה ילכו גם הם הביתה מדי חודש כאשר בכיסם מרשרשים מאות אלפי שקלים.
אם כבר בשכר מופרז עסקינן - בנימין נתניהו הצהיר השבוע כי גובה שכרו של שלמה נחמה, יו"ר בנק הפועלים, אינו ראוי. ובשם איזה עיקרון מוסרי העיז להעביר שר האוצר ביקורת על גובה השכר במגזר הפרטי ? זה פשוט מאד: "השכר הזה אינו ראוי, עד ששוק הבנקאות ייפתח לתחרות". נראה שעל אף שהוא ניסה ממש, הוא לא הצליח לחשוב על שום בעיה אחרת בכך שאדם לוקח עמו לביתו מדי חודש מיליון שקלים - חלקו בליטרת הבשר של אזרחים מולווים בריבית.
כמובן שעוד באותו היום חזר בו ביבי מדבריו, תוך חנופה מרוכזת לנחמה מעורבת במילמול המנטרות הקבועות על כוחות השוק וכו'.
חוקר מאוניברסיטת אילינוי גילה חיידק שאינו מזיק בעל יכולת להיצמד לנגיף האיידס בגופם של נשאים. אמצעי ביולוגי זה יכול להוביל לפריצת דרך במציאת פתרון זול לעצירת התפשטות המחלה. גילוי זה עשוי להיות חשוב במיוחד לתושבי יבשת אפריקה וגם לעניים אחרים שאת חייהם כנראה שהתרופות הקיימות כבר לא יצילו.
ישי, איך אתה כותב פה כה הרבה ואליי כלל לא??
האם נכון הדבר שהסוציאליזם יותר חשוב לך ממני?
חג שמח ואביבי, אנא הראה אות חיים.
נגה
א-פרופו שכרו של נחמה. בערב האחרון שקיימנו בממרי לטובת חברה ולרעת בנק ישראל [נו...], העליתי את הסוגיה הזו, כשהפעם אני נוקב בסכום הצנוע של גליה מאור, 11,000 שקלי הון סיבוב ליום. הבאתי זאת כדוגמא לבעיתיות בלה בלה בלה. טענתי שאין לדבר שום הצדקה גם מנקודת המבט של הקפיטליזם הקלאסי, המניח קשר בין תמורה לסיכון, והרי הגנבים-ברשיון הללו לא לוקחים שום סיכון. בסוף הערב ניגש אלי בחור שלומד משפטים באוניברסיטה העברית, ולאחר שהבהיר לי שהוא מזדהה עם דברי, אמר שלבית המשפט העליון צידוק חד משמעי התומך בשכר המופרך הזה: עקרון "החוזה". כלומר, מדובר פה בחוזה חופשי בין שני צדדים, גליה או שלמה מצד אחד, והדירקטוריונים הרלבנטיים מן הצד האחר. כלומר מן הבחינה המשפטית אין שום בעיה... "נבלים ברשות התורה" קראו לזה פעם, וקארלוס כינה את המצב "הועד הפועל של הבורגנות". שנהיה בריאים כולנו, אודי.
